Varför slickar hundar sig i baken?
För att dom kan!
Varför debatterar journalister journalistik offentligt?
För att dom kan!
Ingen annan yrkesgrupp i samhället för en offentlig debatt om sin yrkesroll och de yrkesetiska frågorna med samma frenesi, brist på urskillning och med samma monumentala likgiltighet för omgiv-ningens intresse som journalistkåren.
Det är en kollektiv självöverskattning och tillgången till media som gör att vi oskyldiga förbipasserande tvingas bevittna en upphetsad debatt om en tämligen banal plagiarism på DN Kultur.
Som om detta vore ett stort journalistiskt problem! Om journalisten ifråga gjort en adekvat översättning har han ju åtminstone gjort en kvalificerad arbetsinsats. Att översätta är inte lätt!
Som mångårig tidningsläsare är jag mycket mer bekymrad över kvaliteten på journalisternas egenhändiga alster. Min oro gäller dagstidningsjournalistik i allmänhet och kvällstidningsjournalistik i synnerhet. Jag har bloggat om detta tidigare här (och här med ett konkret exempel).
Med tanke på det föregående är uppblåsningen av ett enskilt fall av plagiarism till ett stort bekymmer ungefär som att påstå att för en person med vattenkoppor är det blåsan två centimeter till höger om näsroten som är det överskuggande problemet (jag är medveten om att liknelsen haltar men det var det bästa jag kunde komma på i hastigheten).
9 svar till ”Pigfunderingar II”
spontant skulle jag säja att det även handlar om åt vem man pigar åt. Det är iof inget jag tänkt igenom men det brukar handla om att att jobben utförs åt folk som rent fysiskt är helt kapabla att städa o feja själva.
Hehe – näru Thorvald mig lurar du inte ut på isen 😉
Pigdebatten kanske inte är så intressant? De som bloggar och läser bloggar kanske inte har råd att köpa vita hushållsnära tjänster och förhoppningsvis avstår från att köpa dem svart? Vad vet jag? 🙂
Annica
Det är FULT att anlita en städerska, men helt ok att anlita en snickare. Även om man gör både och kolsvart. För städa kan alla, snickare ska man ha utbildning för.
Kan det ha med saken att göra?
Om jag inte har fel för mig så kom debatten om pigor igång när det skulle ges någon slags skattesubvention till de som anlitade städhjälp.
Jag tolkar det som att det i begreppet piga i ”ekonomidiskussionerna” har kommit att handla om någon som ska utföra tjänsterna som inte är fullt ut anställd, inte fullt ut egen företagare, inte svartjobbare. Alltså någon ny konstellation. Som jag skrivit innan så går alla tjänsterna redan att köpa vitt genom olika företag. Jag tycker inte det behövs ett till sätt att köpa tjänster. Antingen är man anställd eller egen företagare. En egen företagare som säljer mat, tvättar kläder eller städar kallas inte piga. Det gör inte en anställd som utför samma jobb heller.
Ett sidospår: En annan sak som är rätt så intressant är att det är så negativt att anlita svart städhjälp, när det för de flesta är fullt legitimt att anlita svart barnvakt. Alltså betala någon t ex 300 kronor för att vara hemma med barnen en fredagkväll när föräldrarna är ute. Om t ex pappan då skulle säga till barnvakten att hon får 200 kronor till om hon stryker tvätten och diskar, då skulle alltså en del av jobbet vara pigjobb?
Tack för era bidrag.
Nu tycker jag vi börjar närma oss en definition:
”Pigjobb är hushållsnära tjänster (t.ex tvätt, strykning, städning och lättare matlagning) som utförs åt personer som är kapabla att utföra dessa arbetsuppgifter själva.”
Jag är dock inte helt nöjd ännu.Hur är det t.ex med kompetensen, behövs det inte en sådan beståndsdel i definitionen? Dessutom återstår att utreda varför ”pigjobben” förtjänar denna nedsättande beteckning.
Jag återkommer till detta i senare inlägg.
Pigjobb är väl egentligen ett skällsord för det som kallas hushållsnära tjänster. Vad problemet med dessa ”pigjobb” egentligen är har jag ännu inte förstått, det verkar som att vissa jobb, som att städa till exempel, är mindre värda alternativt är ”fulare” än andra.
Annars tycks det mig som att du Thorvald hittat pudelns kärna, definitionen av vad ett pigjobb är och när det är ”tillåtet” är helt igenom godtyckligt.
Kan man inte jämföra med ’svarta’ dagmammor, de var vanliga när jag växte upp. Försvann de helt och hållet när lagstiftningen om att alla barn hade rätt till kommunal barnomsorg?
Monica skriver att alla kan städa – det stämmer inte. Jag vet många som slarvar med städningen, använder fel produkter etc. Själv är jag verkligen ingen proffsstädare, och en rätt medelmåttig amatör. Däremot tycker jag mig ha rätt klart för mig varför det kallas pigjobb (ett kul fall för säpo vore väl att skriva pig jobb..) Sorry.
Det kallas så för att man vill sätta en nedlåtande stämpel på sånt simpelt kvinnogöra. Vem talar om drängjobb? En piga, enligt sent 1800-tal, är en simpel varelse som inte duger till nåt annat än att tvätta andras skitiga kläder och hem. Och inte förtjänar de en anständig lön heller.