• Anna Lindh är död

    Jag kände inte Anna Lindh, jag har aldrig träffat henne. Därför är inte min sorg av samma slag som när en anhörig eller en vän går bort. I stället känner jag sorg och vrede över att ett liv har släckts i förtid på ett så våldsamt och meningslöst sätt. Likadant känner jag för den femåriga flickan som idag mördades på ett dagis i Arvika och sextonåringen från Sundsvall som av allt att döma mördades för några dagar sedan. Eftersom jag själv har familj har jag inte svårt att föreställa mig vad offrens familjer går igenom just nu. Mina tankar hamnar ofta hos dem.

    Mordet på Anna Lindh har (återigen) satt ljuset på en del missförhållanden i det svenska polisväsendet. Det har också gett upphov till en del, i mitt tycke, märkliga reaktioner och funderingar. Jag återkommer om detta.

  • Nummer 3

    I foldern nio argument mot euron (pdf) påstår organisationen europa ja – euro nej att:

    3. Ett nej till EMU är inte ett nej till EU; vi är kvar i samarbetet och har kvar vår röst vid rådslagen i Bryssel och Strasbourg. Ett nej betyder inte att vi isolerar oss från det europeiska samarbetet.”

    EU är en förening där medlemmarna består av nationer i stället för individer. Jag tycker därför att det kan vara intressant göra en jämförelse mellan EU och vanliga föreningar.

    Min föreningserfarenhet är inte särskilt omfattande, men jag har erfarenhet av styrelsearbete i ett par föreningar. I båda fallen förväntades medlemmarna bidra med några timmars arbete vår och höst för att hålla föreningarnas anläggningar och utrustning i gott skick. En mindre del av medlemmarna deltog aldrig i arbetet, de hade alltid någon form av förhinder. De hade dock aldrig förhinder när det gällde att att utnyttja anläggningar och utrustning, tvärtom hörde de till de absolut flitigaste användarna.

    De var naturligtvis inte särskilt populära i föreningen, men eftersom de betalade sin medlemsavgift fortsatte medlemskapet år efter år. Vid årsmöten och andra medlemsmöten inledde de gärna sina uttalanden med med orden ”Vi borde…” eller ”Vi måste ta tag i… ” o.s.v. Eftersom alla visste att ”vi” betydde ”Ni andra, inte jag” lyssnade varken styrelsen eller övriga medlemmar på deras förslag. Av samma skäl fick de inte heller delta i planeringen av när och hur det gemensamma arbetet skulle utföras eller delta i besluten om vilken utrustning som föreningen skulle skaffa o.s.v. Även om de inte förstod det själva så var deras inflytande i föreningen noll och intet.

    Ungefär så kommer Sveriges ställning i EU att bli – inte genast, men med tiden – om vi röstar nej till euron. Visst har vi kvar vår röst, men vem lyssnar? Vår avsikt är inte att isolera oss från det europeiska samarbetet, men kommer vi att få vara med i de sammanhang där de verkliga besluten fattas?

  • Inte så viktigt

    Ingen övertygelse i världen kan få mig att avstå från min statsrådspost. ”

    Tid och ork räcker inte till ett seriöst euroinlägg. Ni får hålla tillgodo med detta i stället.

  • Förhalning

    Det blir inget euroinlägg idag. Har varit i Kista över dagen och ”konsultat”. Jag ska läsa ut Poeten av Michael Connelly som jag köpte på Pocketshop till hemresan. Inget litterärt mästerverk, men hygglig förströelselitteratur.

    Med dagens kurs skulle den ha kostat 5,95 EUR. Bara så att ni vet.

  • Nummer 2

    Organisationen europa ja – euro nej påstår i foldern nio argument mot euron (pdf) att:

    2. Fred i Europa garanteras av demokrati och frihandel. Demokratiska stater har aldrig gått i krig med varandra, men flertalet väpnade konflikter i världen under senare år har ägt rum inom områden med gemensam valuta, till exempel i Ryssland och i det forna Jugoslavien.

    Självklart är demokrati och frihandel de bästa garanterna för fred i Europa. Med euron blir handeln i Europa ännu friare och därmed stärks freden ytterligare.

    Talet om väpnade konflikter i områden med gemensam valuta är ett klassiskt försök att blanda bort korten. Krigen i det forna Jugoslavien och i Ryssland är den bittra arvet av två tidigare statsbildningar – Socialistiska Federativa Republiken Jugoslavien respektive USSR (Union av Sovjet-Socialistiska Republiker), i dagligt tal Sovjetunionen. Båda var diktaturer som brutalt förtryckte nationella minoriteter och handeln var allt annat än fri. När staten kollapsade blossade i båda fallen de under årtionden undertryckta konflikterna upp. De uppkom vare sig på grund av eller trots en gemensam valuta.

    Men jag kanske tilltror debattörerna på nejsidan alltför mycket, det kan ju vara så att de i sin allmänna historielöshet helt enkelt inte förstår orsakssambanden.

    2 svar till ”Nummer 2”

    1. Profilbild för Jonas

      Thorvald! Jag uppskattar att du tar dig an de seriösa argumenten emot, och inte går på de verkliga knasbollarna.

      Du skriver ”demokrati och frihandel de bästa garanterna för fred i Europa”. (D x F = Pax). Sant. Det har vi redan.

      Men sedan fortsätter du: ”Med euron blir handeln i Europa ännu friare och därmed stärks freden ytterligare”.

      Vilken ytterligare vikt har faktorn euron (D x F x E=Pax) ? Om den är mycket liten – vilket jag tror – är inte fredsargumentet relevant för ja-sidan heller.

      Om man på ekonomiska grunder tror att en gemensam ränte- och penningpolitik kan leda till spänningar mellan olika delar av valutaområdet, ser jag det som en bättre garanti för ett långsiktigt hållbart samarbete att ha ett flexiblare system, än ett stelt. (se hur stabilitetspakten knakar redan idag.)

      Utan att för den skull tro att ”spänningar” leder till krig.

    2. Profilbild för Thorvald

      Kloka frågor och reflektioner, Jonas.

      Jag hoppas återkomma med någon form av svar imorgon,fredag.

  • Nummer 1

    Organisationen europa ja – euro nej påstår i foldern nio argument mot euron (pdf) att:

    1. Ett nej den 14 september kan ändras – ett ja är oåterkalleligt.

    Ett ja är naturligtvis inte oåterkalleligt. När Tjeckoslovakien 1992/93 delades upp i Tjeckien och Slovakien byttes också den gemensamma valutan ut mot den tjeckiska respektive slovakiska kronan. Kan två länder med så kort demokratisk tradition upplösa en myntunion på fredlig väg så kan nog Sverige (om vi först går med och sedan vill gå ur) och de övriga euroländerna enas om att gå skilda vägar. Även utan utträdesklausul.

    Att det ekonomiska och politiska priset för ett utträde skulle bli högt är en helt annan sak.

  • Hmm Hmm

    Per Erik på Bokmärken tycker tillsammans med många andra att Lars Winnerbäck gjort en bra version av Hum Hum från Humlegården.

    Det tycker inte jag. Det är till och med tveksamt om det kan betraktas som samma sång. Människan sjunger ju träd och gräs! Det SKA vara tred och gres. Även i en cover. Basta!

    2 svar till ”Hmm Hmm”

    1. Profilbild för Per Erik

      Hum, hum.

    2. Profilbild för Magdalena Borgedahl

      håller med!!!! orginalet e sååå mkt bättre!!!!!

  • Vänta och se, del II

    Som mina läsare säkert redan förstått var föregående inlägg ett EMU-inlägg, även om jag inte klart skrev ut det. Det var inspirerat av EMU-motståndarnas budskap att vi bör vänta och se hur euro-projektet utvecklar sig och gå med om det blir en framgång (när de nuvarande euroländerna gjort jobbet).

    Jag tycker visserligen att det är ett argument av och för ynkryggar, men det jag i allegorins form försökte visa var att även en ”vänta och se”-taktik kommer att få konsekvenser. Att ge sken av att vi om några år – efter ett nej den 14 september – kommer att kunna gå med i eurosamarbetet som om inget har hänt är på gränsen till bedrägeri.

    Organisationen europa ja – euro nej har gett ut en folder med nio argument mot euron (pdf) som i allt väsentligt sammanfattar nej-sidans budskap. Jag har tänkt att fram till den 14 september syna nej-argumenten. Det blir en granskning på mitt sätt – illvilliga personangrepp kommer att blandas med ironi och sarkasmer och något enstaka försök till seriös analys.

    Kommer jag att, för en gångs skull, uppfylla mina låga mål? Ni får väl vänta och se!

    2 svar till ”Vänta och se, del II”

    1. Profilbild för Anders

      Vad menar du med ”gjort jobbet”? Sanerat statsfinanserna? Det har ju vi gjort redan, och mycket mer framgångsrikt än euroland. Tagit kostnader i samband med utbytet av sedlar och mynt? Det får vi stå för helt själva som alla andra. Så vad är det som du påstår att nejsidan vill att de ska göra åt oss?

    2. Profilbild för Thorvald

      Jag tror att det kommer hårt arbete för att få den monetära unionen att fungera som avsett. De enskilda staterna som är med i samarbetet måste t.ex hålla en god budgetdisciplin. Säkert kommer det också att krävas en hel del mellanstatligt arbete för att göra EMU-området till en stor ”hemmamarknad” för företag och konsumenter som kan ge de dynamiska effekter som en sådan marknad (rimligtvis) medför.

      Det blir säkert en skakig resa som kommer att kräva omprövningar inom många områden (t.ex av stabilitetspakten). Processen är naturligtvis inte utan risker, men det blir för den skull inte det ”högriskprojekt” som många på nejsidan vill göra gällande.

Letar du efter något?

Senaste inläggen

error: Content is protected !!