Jag håller med. Världspolitiken är galen. Ingen mördad människa kan återupprättas genom att man mördar någon annan. Och det är ju det krig handlar om: Rätten att ge igen. Och så drabbar det oskyldiga, det är också det som krig handlar om. Ingen har rätt att mörda, inte heller någon skyldig. Så enkelt är det. Hat och hot kan aldrig göra gott, medan förtvivlan är en nödvändig sorg ibland som kan få en att mogna.
Petra: Jag är ledsen om jag gör dig besviken, men jag anser att krig i självförsvar är befogat. Krig för att stoppa t.ex. folkmord kan vara berättigat.
Beträffande män, manlighet och feminism återkommer jag när jag läst det aktuella numret av Arena. Då lär jag definitivt göra dig besviken, eller möjligen bekräfta dina förutfattade meningar.
Petra L
Nämn något krig som du anser varit berättigat, är du snäll. Palestiniernas självmordsbombare är ju i självförsvar, eller?
Kriget mot Nazi-Tyskland Befrielsekrig mot kolonialmakter, t.ex i Vietnam och Algeriet mot Frankrike, i Moçambique och Angola mot Portugal osv.
Det är vanskligt att dra en gräns mellan krig och terrorism. Självmordsbombare mot civilbefolkning är dock definitivt terrorism.
Jag tror inte krig är rätt lösning i Israel-Palestina konflikten, men rent principiellt är det svårt att säga att palestinierna inte har rätt att attackera ockupationstrupper på sitt eget territorium.
Petra L
Okej, jag förstår din poäng. Att i princip har man rätt att fördriva inkräktare med våld, även om det innebär mord. Uppfattar jag dej rätt? Det jag har i åtanke är att en stor sammanslutning av civilbefolkning alldeles fredligt kan åstadkomma en hel del. Jag tänker på kuppen mot Hugo Chavez för två år sedan, Berlinmuren och Sovjets fall.
”kuppen mot Hugo Chavez” – med allt förakt för Chavez vänsterpopulism måste jag ändå peka att den ”kuppen” ingalunda berodde på ”stor sammanslutning av civilbefolkning” utan var uppiskad av storfinans och högerkrafter, med all sannolikhet understödd av USA. Den ”fredliga civilbefolkningen” står säkerligen massivt bakom Chavez vilket ju också bekräftades av den nyliga folkomröstningen.
För säkerhets skull: OBS Jag gillar inte Chavez, jag gillar inte hans politik, jag gillar inte att han flirtar med Castro, jag vet att han är en f.d. kuppmakare. Men han är demokratiskt vald. Flera gånger.
För att vara tydlig – med mitt förra svar menade jag att fredliga folkresningar är att föredra framför statskupper, inbördeskrig eller militära ingripanden av andra nationer.
Jag funderade ö h t inte på om kuppen mot Chavez var ett bra exempel. Det borde jag gjort.
Petra L
Ursäkta om jag var otydlig. Jag menade folkresningen som gjorde att Chavez kom tillbaka på sin plats efter kuppen… Jag tänkte inte på att det sades vara en folkresning som startade kuppförsöket. Jag såg en dokumentär om kuppdagarna, i våras tror jag, och där framgick med tydlighet att det var folkmassorna efter kuppen som satte press på kuppmakarna att avbryta sina planer. En stor folkmassa kan alltså avbryta en kupp som stöds av USA, och det är inponerande tycker jag. En våldsaktion i det läget hade troligen inte gett samma resultat!
10 svar till ”Militär visdom”
Jag håller med.
Världspolitiken är galen.
Ingen mördad människa kan återupprättas
genom att man mördar någon annan.
Och det är ju det krig handlar om:
Rätten att ge igen.
Och så drabbar det oskyldiga, det är också det som krig handlar om.
Ingen har rätt att mörda, inte heller någon skyldig. Så enkelt är det.
Hat och hot kan aldrig göra gott, medan förtvivlan är en nödvändig sorg ibland som kan få en att mogna.
Och så det om att det handlar om män:
http://www.arenaek.se/ag4/default.asp?ID=1946&type=3&cat=arena
Petra: Jag är ledsen om jag gör dig besviken, men jag anser att krig i självförsvar är befogat. Krig för att stoppa t.ex. folkmord kan vara berättigat.
Beträffande män, manlighet och feminism återkommer jag när jag läst det aktuella numret av Arena. Då lär jag definitivt göra dig besviken, eller möjligen bekräfta dina förutfattade meningar.
Nämn något krig som du anser varit berättigat, är du snäll.
Palestiniernas självmordsbombare är ju i självförsvar, eller?
Kriget mot Nazi-Tyskland
Befrielsekrig mot kolonialmakter, t.ex i Vietnam och Algeriet mot Frankrike, i Moçambique och Angola mot Portugal osv.
Det är vanskligt att dra en gräns mellan krig och terrorism. Självmordsbombare mot civilbefolkning är dock definitivt terrorism.
Jag tror inte krig är rätt lösning i Israel-Palestina konflikten, men rent principiellt är det svårt att säga att palestinierna inte har rätt att attackera ockupationstrupper på sitt eget territorium.
Okej, jag förstår din poäng.
Att i princip har man rätt att fördriva inkräktare med våld, även om det innebär mord. Uppfattar jag dej rätt?
Det jag har i åtanke är att en stor sammanslutning av civilbefolkning alldeles fredligt kan åstadkomma en hel del. Jag tänker på kuppen mot Hugo Chavez för två år sedan, Berlinmuren och Sovjets fall.
Det är naturligtvis att föredra. Tyvärr är det inte alltid en framkomlig väg.
”kuppen mot Hugo Chavez” – med allt förakt för Chavez vänsterpopulism måste jag ändå peka att den ”kuppen” ingalunda berodde på ”stor sammanslutning av civilbefolkning” utan var uppiskad av storfinans och högerkrafter, med all sannolikhet understödd av USA. Den ”fredliga civilbefolkningen” står säkerligen massivt bakom Chavez vilket ju också bekräftades av den nyliga folkomröstningen.
För säkerhets skull: OBS Jag gillar inte Chavez, jag gillar inte hans politik, jag gillar inte att han flirtar med Castro, jag vet att han är en f.d. kuppmakare. Men han är demokratiskt vald. Flera gånger.
För att vara tydlig – med mitt förra svar menade jag att fredliga folkresningar är att föredra framför statskupper, inbördeskrig eller militära ingripanden av andra nationer.
Jag funderade ö h t inte på om kuppen mot Chavez var ett bra exempel. Det borde jag gjort.
Ursäkta om jag var otydlig.
Jag menade folkresningen som gjorde att Chavez kom tillbaka på sin plats efter kuppen… Jag tänkte inte på att det sades vara en folkresning som startade kuppförsöket. Jag såg en dokumentär om kuppdagarna, i våras tror jag, och där framgick med tydlighet att det var folkmassorna efter kuppen som satte press på kuppmakarna att avbryta sina planer. En stor folkmassa kan alltså avbryta en kupp som stöds av USA, och det är inponerande tycker jag.
En våldsaktion i det läget hade troligen inte gett samma resultat!